la porta stretta

La presenza di Gesù fra due o più persone unite nel suo nome è oggi tornata di moda come tema teologico e come esperienza religiosa. Ma vale forse la pena vedere come essa veniva capita e interpretata dai primi Padri della Chiesa.

Prendiamo Origene. Nel suo commento al Vangelo di Matteo (Patr. G. XII, 1182 ss.) comincia col dire come, per dichiarazione stessa del Verbo, non fa differenza « essere in due consenzienti sulla terra ed essere consenzienti con Cristo, poiché dove due o tre sono uniti nel suo nome... ». Con una vena di pessimismo fa poi osservare, però, che una tale unione dove Cristo sia presente non è facile che sia frequente, dal momento che per arrivare a questa vita bisogna entrare per la porta stretta, e sono pochi quelli che la imboccano; aggiunge, anzi, che forse non si può neppure parlare di « pochi », poiché è già difficile trovare due o tre persone che siano capaci di essere consenzienti. Ma quando ciò succede, allora si ripete ciò che hanno sperimentato Pietro, Giacomo e Giovanni sul Tabor, « ai quali il Verbo di Dio ha manifestato la sua gloria ».

Ma perché è cosi difficile meritare la presenza di Gesù? Origene lo spiega facendo coincidere il « consentire » richiesto da Gesù con l'espressione quasi tautologica di S. Paolo: « essere perfettamente uniti, d'uno stesso pensiero e del medesimo sentire» (1 Cor. 1, 10). Cita anche gli Atti (4, 32) là dove parla dei credenti che erano un cuor solo e un'anima sola, spiegando che erano arrivati a tale unità (e sempre pessimisticamente annota: « ammesso che si possa trovare qualcosa di simile tra tante persone ») che fra essi non vi era il benché minimo disaccordo, proprio come in un'arpa a dieci corde che sia stata accordata.

Quali sono gli effetti morali e sociali della concordia? Origene dice semplicemente: se la discordia consuma e distrugge, la concordia arrichisce, ed è capace del Viglio di Dio, il quale si può trovare — appunto — tra persone cosi unite. Ma poi fa un passo più avanti, domandandosi se la concordia, oltre al consensus che c'è quando si hanno i medesimi pensieri, non richieda anche la medesima volontà e il medesimo stile di vita.

Conclusione? « Se è vero — dice — che siamo il Corpo di Cristo e che Dio stesso ci ha fatti, ciascuno, membra del suo corpo, cosi da poterci prendere cura gli uni degli altri, fino ad arrivare ad avere un unico pensiero, e a che tutte le membra soffrano assieme ad un membro che soffre, o gioiscano quando uno è nella gioia (1 Cor. 12, 18; 25, 26) — allora dobbiamo attuare fra noi questa sinfonia che si sprigiona dalla musica divina, cosi che una volta uniti nel nome di Cristo, Cristo sia in mezzo a noi, Lui che è il Verbo di Dio e la sapienza di Dio e sua potenza ».

C'è da chiedersi se all'attuale pluralismo teologico Gesù in mezzo non possa dare una soluzione unitaria. Secondo Origene, sembrerebbe di si, poiché « quando non si riesce a risolvere o spiegare qualche problema, dobbiamo fare come i discepoli di Gesù, ossia avvicinarci in piena unità a Lui che è presente dove due o tre sono uniti nel suo nome; e sarà Lui stesso, presente, che illuminerà le menti di coloro che sono tesi a ricevere, con l'anima, la sua verità su quei problemi» (P.G., XII, 1131).

Fa almeno meraviglia che teologi e non teologi usino cosi poco questa possibilità.

Silvano Cola